En cuanto al creacionismo, créeme que trato de no hablar por hablar. El modelo científico, si lo hay, es el del “diseño inteligente”, más moderado y razonable en sus modos que cierto creacionismo que se difunde en Norteamérica. ¿Sabías que hay un parque temático que trata de enseñar que los hombre convivieron con los dinosaurios? ¿Que todos los animales entraron en el Arca de Noé (supongo que cuentan con las millones de especies distintas de insectos, de los que tomaría una pareja de cada par) y es un hecho histórico y no una alegoría bíblica? Ése creacionismo es el que me da miedo, enfocado a la educación de fanáticos acientíficos, con la Biblia como texto base. Aun así, ya tomé en cuenta los argumentos del diseño inteligente que me recomiendas revisar, y no me convencieron. La mayoría están enfocados a demostrar que está todo tan bien hecho y medido que debería de haber un diseño anterior. El problema es que a mi juicio, una evolución de millones de años es capaz de eso y más, y lo explica tranquilamente. Por contra, el diseño inteligente tiene un escollo realmente duro contra los argumentos que contrastan la evolución. Pero esta discusión ya es harina de otro costal. Quería remarcar qué creacionismo es el que he denigrado (y no me duelen prendas de seguir denigrando), y creo que lo he hecho.

En cuanto al tema “progre”, agradezco que me hayáis dedicado buenas palabras pese a escribir desde unos postulados alejados a los vuestros. Tengo amigos de todo sesgo, y es de lo que más me enorgullezco.

A pesar de todo, no me considero progre, pero no me molesta la etiqueta porque sí me gustaría considerarme progresista. A fin de cuentas, soy joven aún y no crecí con el “desencanto” de la segunda legislatura de Felipe González (en Zapatero no cree casi nadie, incluso entre los que los votan, así que no creo que se pueda hablar de un nuevo desencanto) Lo único que me importa es que haya respeto y aquí lo hay. Gracias.

Con esto no quiero que se aparte a la gente mayor de la iglesia, su experiencia entiendo que siempre es importante, pero a otro nivel. El contacto de la Iglesia con la gente, es la parroquia del pueblo, ahí es donde tienen que animar a la gente… En caso contrario, irá desapareciendo, cuanto mas Internet, consolas, facilidad para viajar, deportes,…. menos interés por la Iglesia.

Es lo que pienso…

debo decir que yo tampoco comparto lo dicho por artdyl, pero es evidente que lo plantea de otra manera que el típico progre.

Os espero a todos!!!

Jou

Es más, los derechos humanos están basados precisamente en la tradición cristiana y son deudores de ella. Se puede decir que los primeros derechos humanos fueron los que promovió Isabel la Católica para asegurar trato digno a los indios, otra cosa es que se consiguiera igual que ahora tampoco se respetan siempre y en todos lados.

Cuando dices, “pero que tampoco lo respeta siempre la católica” ¿a cuáles te refieres?

Tampoco estoy de acuerdo con esto: “o en cuestiones como las científicas, tal y como sucede en Norteamérica con el creacionismo, que lisa y llanamente da miedo.”
El espíritu científico precisamente está en la discusión y en la falsación de las teorías. El evolucionismo es una teoría, un modelo, no es una ley científica irrefutable, no se puede comprobar como las leyes del electromagnetismo ni se puede medir como la fuerza de la gravedad. ¿Qué es más probable que el creacionismo? Puede ser, para gustos se hicieron los colores, pero no hay que admitirlo dogmáticamente, no es como una Iglesia ¿no? ¿o si?

A mí sin embargo lo que me da miedo es la unanimidad de criterios en ámbitos científicos y la falta de crítica, la aceptación de modelos como leyes ciertas. Eso, no es nada científico.

Aún en el caso de que la teoría evolutiva fuese cierta, la postura creacionista, lejos de ser inadecuada es muy conveniente porque obliga a depurar fallos del modelo evolutivo y contribuye al desarrollo de la ciencia que siempre se ha basado en la confrontación de ideas y modelos para avanzar.

Te recomiendo que leas algunos de los argumentos de los defensores del creacionismo con una mente abierta, no para que te convenzas, sino para que compruebes como son argumentos muy inteligentes que aún en el caso de que fuesen erróneos ayudan a mejorar la ciencia proponiendo retos a los que hay que dar una respuesta.

Te recuerdo que muchos de los defensores del modelo creacionista son científicos de prestigio, no sacerdotes llenos de dogmatismo.

Decía Chesterton que cuando uno deja de creer en Dios cree en las cosas más inverosímiles, no vayas a abandonar el dogmatismo Católico para abrazar el dogmatismo progre porque mientras que el primero habla de cosas trascendentes el segundo confunde a la gente para que no sepan distinguir entre modelo y ley científica.

Bienvenido a este blog. Estás en tu casa.

Leyendo tu razonada argumentación debo decirte que ateo o agnóstico o lo que sea, el post no va dedicado a la gente que razona como tú, sino a los que odian la Iglesia directamente y se ofrecen para “salvarla” supongo que de ellos mismos.

Voy a echar un vistazo a tu blog.

Entonces, ¿no es de mi interés su modernización? ¿No es de mi interés que la institución en la que se engloban tanta gente con la que interactúo y junto con la que formamos un país, evolucione en pos de una mayor sintonía con la sociedad? Lo que pida no es lo que pediría Gaspart para el Real Madrid. Sería lo que pida un hermano para otro hermano, aunque estemos en ámbitos diferentes (que no confrontados).

Resumiendo, nos interesa (o al menos, “me interesa”, si es demasiado pretencioso por mi parte englobar a toda la comunidad atea) la Iglesia en cuanto a la influencia social. La parte dogmática nos da exactamente igual, siempre y cuando no entren en conflictos con derechos humanos, que van antes de los religiosos (cosa que los musulmanes integristas no entienden ni para atrás, pero que tampoco lo respeta siempre la católica), o en cuestiones como las científicas, tal y como sucede en Norteamérica con el creacionismo, que lisa y llanamente da miedo.

Sobre el Ordenamiento de mujeres… hay mucho a debatir, así como que se casen los Sacerdotes.

Los de Rito Oriental (católicos) casados pueden ser sacerdotes con limitaciones familiares, así como aquellos que vienen de Iglesias Hermanas (anglicanos, etc).

Hay quienes justifican que las mujeres no pueden acceder a dicho Sacramento porque… Jesucristo era Hombre y eligió sólo hombres, etc. También es cierto que San Pablo (quizá me equivoque) habló de sacerdotisas. Y… en aquella época pues no creo que fuese fácil elegir mujeres apóstoles, por motivos culturales, etc. Hoy en día la cosa podría cambiar y no hay que olvidar que no es Dogma de Fe el que no se casen los curas. Simplemente hasta ahora (excepto algunas épocas anteriores del origen cristiano) se considera que un cura célibe puede dedicarse a ello… 24h al día; uno casado no.

En el Protestantismo… sí es válido. ¿Mejor Pastores que Sacerdotes Católicos? Dependerá de la persona.

¿Qué dirán los progres sobre la fundación de las Universidades por parte de las Iglesias Cristianas? ¿Y de las obras de arte de espíritu y materia cristiana? No da igual lo que respondan; de hecho… ahí están los hechos para defender a la Iglesia.

¿Puede negarme algún progre que la carrera de Medicina y el Hospital Universitario de Navarra no son lo mejor en sanidad de toda España? ¿Y el Campus Biomédico de Roma? No es casualidad que ambos estén ligados a un modo de pensar cristiano en sus actuaciones; de hecho aquí defienden la dignidad humana con el lema “La Ciencia al servicio del Hombre”, vamos, igualito a la concepción de los progres sobre el ser humano.

Claro, que Mendel fuera genetista y monje… ¿es casualidad? No, ya que la Iglesia siempre ha sido la primera en tener gente válida en su seno.

Benedicto XVI es un intelectual, no un beato en el sentido peyorativo que dan los progres a dicha palabra. ¿Cuantos de los críticos de la Iglesia tocan el piano y hablan infinidad de lenguas? ¿Cuantos de ellos debaten en público con el socialdemócrata Jürgen Habermas sobre ética, consensos, etc?

Lo peor y más patético de muchos progres-papagallos es su nulo respeto a la cultura europea, es decir, a esa Europa que no sería tal sin el Judeo-Cristianismo, Grecia y Roma complementada por la Ilustración.

Esos mismos progres que critican a Estados Unidos de América y después les encanta viajar a la ciudad de Nueva York.

Esos mismos progres que como son tan coherentes… celebran la Primera Comunión de sus hijos y se casan por la Iglesia.

Yo si soy creyente, no comparto todo lo dicho por el Magisterio de la Iglesia y por ello leyendo a Lutero me considero más cerca del Protestantismo, pero… de ahí a descalificar gratuitamente a una Barca que ya dura más de 2000 años…