Cesc publicà aquest comentari el 06 de desembre de 2008

Fa mesos el diari El País, en un to ben ufà, ens oferia la notícia que gràcies a l’avortament els nens amb síndrome de down a Espanya estaven disminuïnt. El tractament de la notícia com un fet positiu em va resultar repugnant, digne d’una editorial del Bolkischer Beobatcher.

Jo no diré el que un pare ha de fer quan s’assebenta que el seu fill pateix SD, donat que és una situació molt complicada la qual desitjo no haver-m’hi de trobar, però el que sí crec és que aquests nens tenen el mateix dret que jo a viure.

Crec que l’avortament és una atrocitat i més quan cada vegada hi ha més mitjants per evitar-lo (Comunitat de Madrid). Que a sobre es perpetri sobre uns nens que quan naixen són encara més indefensos ho trobo realment monstruós.

Alejandro publicà aquest comentari el 06 de desembre de 2008

Cesc,

sóc dels que pensa (i dedicaré un post al tema) que hores d’ara, la qüestió de l’avortament ja no es pot abordar jurídicament, sinó des de les consciències. La gent es droga o no, no pel que digui la llei, sinó per una decisió personal. Per això prohibir l’avortament no serviria de res sinó sacudim les consciències com admirablement fas tu en la teva resposta.

kiko publicà aquest comentari el 06 de desembre de 2008

Que yo sepa el aborto es de decisión libre de la madre o los padres en común y creo que culpar a una serie de personas en que son ellos los culpables no es correcto ni política mente ni social mente, ya que como e citado anterior mente la decisión es personal y no obligatoria, eso si lo que hacen es darles las facilidades para desarrollar esa decisión tomada libremente y democráticamente por las personas afectadas y eso que yo sepa no es un delito hoy por hoy.
Otra cosa y otra cuestión es estar de acuerdo o no al aborto, pero no por el SD, sino el aborto en general, eso ya seria otro tema y yo pienso y creo que a la practica del aborto, Si, dependiendo en que circunstancias se haya realizado el embarazo.
Salud.

Alejandro publicà aquest comentari el 06 de desembre de 2008

Kiko,

para ti es una decisión de la madre o los padres, que además calificas de “libre”. Para mí estamos hablando de una vida y por lo tanto sobre el derecho a vivir no se decide “democráticamente” por parte de otros. Sencillamente si es vida (que a mi juicio lo es) nadie tiene derecho a impedir a un bebé que viva.

elpensador1987 publicà aquest comentari el 07 de desembre de 2008

Ya de paso, podías haber promocionado la película “Bella”, que trata sobre el tema del aborto, en vez de tirar la toalla como haces en el último párrafo.

Cesc publicà aquest comentari el 07 de desembre de 2008

Kiko, la decisión de los padres es “libre y democrática” según tú dices. ¿Qué hay de la oportunidad “libre y democrática” de un niño a vivir? ¿A caso no hay que respetarla?

Alejandro, com molt bé dius “la qüestió de l’avortament ja no es pot abordar jurídicament, sinó des de les consciències” i tens tota la raó quan malauradament avui dia les lleis iniciativa de les esquerres tendeixen a allunyar-se del dret natural. M’entristeix veure com el iusnaturalisme va desapareixent…

Alejandro publicà aquest comentari el 07 de desembre de 2008

Pensador,

mira que eres tiquismiquis…si este artículo es de alguien que tira la toalla, ya me dirás tú. Pero bueno, ya te conocemos con tus cosas buenas y las malas, como todo el mundo. Un abrazo.

kiko publicà aquest comentari el 07 de desembre de 2008

Que yo las ideas y los pensamientos que podáis tener los entiendo correctamente, lo que pasa que yo lo que quiero decir es que nos guste o no nos guste hay unas leyes y tenemos que acatarlas, otra cosa seria debatir si es correcto o no el aborto, pero ese tema creo que ya esta superado y otra de las cosas que he dicho antes en mi comentario es que dependiendo de las circunstancias el poder abortar o no y eso es libre de pensamiento de los padres o en el caso de momentos excepcionales de la madre ya que hay circunstancias extremas y hay que entenderlas yo también soy de la opinión de que abortar por abortar, nada de nada y menos hoy en día con los medios que hay para evitar llegar al embarazo.
Salud.

Alejandro publicà aquest comentari el 07 de desembre de 2008

Kiko, yo no hablo de leyes ni de cambiarlas. lo digo porque tampoco hay ninguna ley que te obligue a abortar. mi artículo pretende otra cosa: que la gente aún pudiendo abortar, se lo piense dos veces antes de hacerlo.

josep tgn publicà aquest comentari el 07 de desembre de 2008

Alejandro como me dijiste un día yo creo que dentro de 100 años nos veran a esta generación como unos bárbaros por el tema del aborto.

eureka publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Sinceramente, yo creo que la sociedad que tolera e incluso anima el aborto está destruida, se ha deshumanizado por completo. Es la expresión máxima de “el fin justifica los medios”.

Es la sacralización del egoísmo como elemento central del comportamiento. Yo también creo que todas las familias que tienen a alguien en su seno con síndrome de Down se han visto bendecidas con algo totalmente inesperado, es así, la capacidad de ser mejores personas. Eso es un regalo y no un castigo.

¿Realmente ese hijo sufre más que los otros niños? ¿Quién está libre de sufrimiento?

A los padres que argumentan que prefieren que no nazca un hijo deficiente para evitarle sufrimientos, les diría que bajo ese argumento pueden matar a todos sus hijos… Pues todos en la vida sufrimos. ¿O acaso prefieren aniquilar la posibilidad de vivir? Vivir es sufrir, es reír, es amar, y todos esos niños con síndrome de Down tendrán sus propias oportunidades y vivencias. Si sirven para que una familia sea “mejor”, si sirven para traer alegría a una casa, bienvenidos sean, en el fondo son un ejemplo de lo que la generosidad puede aportar a las personas.

Como dice Cesc, hay que reivindicar con urgencia el iusnaturalismo.

Artur publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

El hecho no se centra en acatar o no una ley, que sería puro formalismo, sino si esa ley es justa. De hecho el tema del aborto plantea un problema central: definir la vida y la persona, introducir fronteras biológico-filosóficas donde no existen. Siendo plenamente “justos” tendríamos que consultar al futuro bebé si realmente desea vivir, a lo cual seguro que nos responde afirmativamente.
Lo más triste del caso es la doble moral reinante: tres supuestos que dan tranquilidad moral a una parte de la población y una facilidad de maquillarlos para dar satisfacción a los de criterio divergente. Y en esa carrera hacia lo más abominable: utilizar el argumento del aborto para “distraer” a los ciudadanos ante la galopante crisis económica que nos ha venido encima. Con el aborto y la memoria histórica tenemos distracción para unos meses.

Hurtis publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

La promoción de la cultura de la muerte es un hecho; los medios están implicados y los políticos, en general sin tener ni puñetera idea de medicina o biología… se apuntan a ofrecer supuestos derechos a cambio de votos. Ahí reside el problema. Los proabortistas sentimentalizan el tema, grave de por sí y consiguen que la gente se apiade de la madre que “sufre” un embarazo no deseado y u de otras que engendran un niño con malformaciones genéticas, pero… ¿dónde está el límite en el concepto de sufrimiento, etc? Será que no hay gente estúpida viviente y a nadie se le ocurre fusilarlo, por tonto o para que no sufra.

La mayoría de médicos son objetores de conciencia y se niegan a matar bebés, porque… nuestro referente debe ser Hipócrates y no el nacional-socialista Josef Mengele.

Hoy sale publicada una noticia interesante al respecto, sobre la opinión del jefe de los Ginecólogos-Obstetras de España, del comité de Bioética, contrario al aborto libre, etc. Aquí dejo el link:

http://www.abc.es/20081208/nacional-sociedad/ginecologos-piden-nueva-prohiba-20081208.html

La eugenesia que se está llevando a cabo con los niños con Sd. de Down es brutal; de hecho es dificil ya ver recién nacidos con tal síndrome.

Una curiosidad y argumento más para apoyar la Cultura de la Vida:

El genetista francés Dr. Lejeune fue el descubridor de la Trisomía 21 (mongolismo) se declaraba provida y dirigió el movimiento antiabortista Dejadles Vivir.

Desde la llegada de la ecogafría al mundo médico muchos doctores han cambiado su visión sobre el aborto; sólo aquellos sin escrúpulos se dedican a ese mundo infecto de la práctica del infanticidio.

No hay duda científica sobre el comienzo de la Vida; es una cuestión biológica y comienza en el momento de la fecundación. A partir de ahí… que cada cual sea responsable de sus actos cometidos que han tenido como resultado el embarazo, y más hoy en día.

Sin el derecho a la vida… el resto de derechos… no tienen base; ya que si uno no nace no puede disfrutar del resto. ¡Viva el Iusnaturalismo, sin duda!

Alejandro publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

COMENTA ARTUR UNA CUESTIÓN CENTRAL DEL DEBATE:

¿estamos ante una maniobra de distracción? Evidentemente que sí y de hecho yo he defendido púbicamente la necesidad de no centrar la acción política de nuestro partido AHORA en el tema del aborto, porque tenemos las de perder ante el aparato mediático del PSOE.
Pero que nadie dude que cuando termine la crisis económica volverán y entonces tendremos que estar preparados. Esa es la voluntad de este humilde blog, la de ofrecer argumentos (y recibirlos de los bloggers) para la batalla de las ideas que se nos viene encima y que no será “derecho a la vida” sino “derechos de las mujeres” con lo que la cosa será realmente dura, porque si te opones al aborto te opondrás a las mujeres y sus derechos.

Carlos publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

A lo largo de estos años en los que los derechos de las mujeres se ponen por delante de todo, hay que plantear que los de los niños estan cayendo cada vez mas bajo en el listado de prioridades. Así pues, en un programa de televisión de tendencia socialista, la presentadora decía que había que sacrificar a los niños que hiciera falta para que la sociedad se mentalizara en el tema que debatía.
Ahora, lo primero que hay que establecer es la dificil barrera en la que un feto se considera vivo, el primeri día, el latido, etc… No se puede debatir si es o no un asesinato si no se consensúa la barrera de la vida. Para algunos (como yo) es desde el primer momento, Para otros no y el debate sobre el aborto se cae ahí. La prueba del SD se hace ya avanzado el embarazo y no es 100% efectiva. Igual se está matando a alguien por estar enfermo que además esta sano.
Estoy de acuerdo al 100% con Alejandro.

Carlos publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Tampoco perdamos de vista una cosa, y es que mientras nosotros discutimos sobre los supuestos de despenalización del aborto, los proabortistas están por defender una ley de plazos, es decir, de ABORTO LIBRE dentro de las primeras 20 ó 24 semanas (periodo en el que el bebé ya está muy formado, reacciona a ruidos, a la luz, se chupa el pulgar, etc). O sea, que ya no sólo serán abortados muchos bebés con Síndrome de Down, sino muchísimos perfectamente sanos, sin que los padres ni los médicos deban dar ninguna justificación. Aunque en la actualidad ya se produzcan abortos de bebés sanos con pretextos tan espurios como el del riesgo de daño “psicológico” para la madre, la ley de plazos definitivamente orilla todo escrúpulo moral, es una aberración a la que debemos oponernos frontalmente:

http://www.tottarragona.cat/ca/opinio/70-la-llei-de-terminis.html

Saludos y olé por el post!

Alejandro publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Carlos CLD,

Leí tu excelente artículo. Dale vueltas a tu cabecita sobre la clave propagandística de todo esto, que no es otra que la de los “derechos de la mujer”. Porque insisto en que esa es la clave de la “revolución cultural”. El objetivo de los izquierdistas no es que la mujer se incopore en igualdad de condiciones al mercado laboral, sino directamente cargarse la familia y el derecho a la vida, además de la privacidad de las decisiones tomadas en el seno familiar.
Te pido que le des vueltas porque escribiré sobre ello y es un tema aún más delicado que el que acabo de abordar.

Alejandro publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Carlos (no sé quien eres pero olé tu argumentación)
lee lo que le escribo a Carlos (CLD) que serán deberes también para ti. Un abrazo.

Alejandro publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Hurtis, Cesc, Jou Eureka y compañía,

lo mismo que le digo a los Carlos va por todos. Hay que empezar a darle vueltas a todo esto.

didac publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Pero es que la batalla se presenta dura, a mi entender, por un debilitamiento moral en el flanco de los ‘buenos’, evidentemente el nuestro. La acusación de crispadores, y ciertas salidas de tono desafortunadas – no todo va a ser culpa de los otros-, ha calado en las filas conservadoras hasta el punto que transmite una cierta sensación de desorientación – ¡estupendo pareado el mío!- a la hora de defender principios básicos. Contraponer el derecho a la vida, contra el derecho de las mujeres, y hacerlo acompañado de unas políticas sociales efectivas, que no efectistas, creo que termina con cualquier intento de demagogia habido y por haber.La crisis económica pasará, como han pasado todas, pero lo que quedará es la crisis de valores, de liderazgo en la que se ve sumida este país. La insostenible levedad del actual socialismo nos ha empapado hasta los huesos y hay que responder con la seguridad del que tiene uns principios firmes. Cito de memoria, pero creo que fue Esperanza Aguirre quien dijo aquello de que ‘el PP es el partido de la vida, frente al PSOE que es el partido de la muerte’. Ante la ligereza de nuestro gobierno, y parafraseando al ínclito Julio Anguita, ‘ideas, ideas e ideas’. El PP es el gran desconocido de la sociedad española y lo peor es que ha dejado que su gran rival lo defina: va siendo hora de presentarse !

elpensador1987 publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Yo no sé si la nueva Ley del Aborto que está promoviendo el gobierno, saldrá adelante o no, pero lo que sí sé es que van a sacar el tema cada vez que salga un mal dato del paro o relacionado con la economía. A los socialistas les gusta más las cortinas de humo que a un tonto un lápiz.

Quim Amorós publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

El que ens hauríem de preguntar es : i tu que faries?,
Jo tinc dos fills maquísims als que estimo amb bogeria, i conec a molts pares amb fills amb sd de Down que també se’ls estimen amb bogeria, i que mentre estiguin ells no els hi mancarà de res, però i desprès… quant ells no hi siguin?.
Jo m’ho he preguntat moltes vegades, i durant els dos embarassos de la meva dona, teníem molt clar una cosa, si la ecografia d’alta definició no sortia bé teníem clar que no seguiríem amb l’embaràs.
Avui en dia amb les noves tecnologies es pot saber si hi ha risc o no de malformació del fetus i dona la possibilitat a les parelles de decidir seguir endavant o no amb l’embaràs.
Crec que es una decisió molt personal i que qualsevol decisió es respectable, tant pels que opten per la interrupció de l’embaràs ( que estan acollits per la llei), com els que decideixen a pesar de tot continuar amb l’embaràs.

Alejandro publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Quim,

efectivament, la pregunta és i tu que faries?

ja veus que a l’article deixo clar entendre les motivacions de moltes persones que poden pensar com tu, que a més, és la versió més raonable i comprensible d’entre aquelles que puguin justificar un avortament. imagina’t si ho comprenc, que no tinc cap problema en reconèixer que jo mateix, fa 5 ó 6 anys haria dit el mateix que tu. Però un procés de reflexió personal m’ha portat a pensar que per molt que els pares puguin desaparèixer abans que els seus fills, això no és motiu per nega’ls-hi la vida.

L’exemple que poses és el més dur i dubtós, però des del moment en que es relativitza la vida, qualsevol excusa (pobresa dels pares, com si per ser pobre un bebe no tingués dret a viure) serveix per avortar, i és això el que hem d’evitar.

elpensador1987 publicà aquest comentari el 08 de desembre de 2008

Recomiendo 2 películas sobre el tema:

- Luz de Domingo de José Luis Garci
- Bella, protagonizada por Eduardo Verástegui

Ambas tratan el tema del aborto a contracorriente.

Alejandro publicà aquest comentari el 09 de desembre de 2008

Pensador,

Bella aún no la he visto, pero Luz de Domingo demuestra el valor de la vida cuando hay amor en una familia. Sí señor.

Twinsister publicà aquest comentari el 09 de desembre de 2008

Valiente y necesario, Alejandro, abordar el tema del aborto, una aberración silenciada como pocas, convertida en uno de los grandes tabús de nuestra época. Nadie habla de ello: ni las mujeres que abortan, ni los políticos, ni los científicos. Síntoma suficiente para detectar que el tema produce bochorno, incluso entre quienes defienden la práctica.

Desde mi perspectiva de feminista contracorriente, me gustaría añadir mi enfoque (diferente porque es el mío, parafraseando a los Smiths), ya que el aborto, además de matar a los hijos, asesina nuestras almas. Entiendo que es la radicalidad visceral, demente y dogmática del feminismo antimujer (porque es un feminismo que atenta contra nuestra naturaleza más básica) una de las principales causas del silencio que antes mencionaba. En virtud de un feminismo que tiempo habrá para analizar a quién beneficia realmente, las mujeres han asumido con sorprendente abnegación que tomar pastillas para eliminar la menstruación es un avance incuestionable, que interrumpir un embarazo porque sí es un alarde de poder femenino y un derecho, que el cuerpo está para castigarlo o que tenemos que ser la única especie donde la hembra está obligada a realizar sacrificios inconcebibles por conseguir el favor del macho. ¿Pero adónde narices hemos llegado?

Lo peor es que este feminismo agresor ha calado en las mujeres hasta el punto de no poder siquiera hablar libremente del tema (otra costricción más que sufrir). No se puede ser más tontas. En mi opinión se trata de un pensamiento único y colectivista (basado en la convicción ya interiorizada por la mayoría de mujeres de que somos víctimas, ya no sólo de la sociedad, sino también de la propia naturaleza), convenientemente explotado por los grandes beneficiarios: la izquierda resarcidora de agravios, que llena sus bolsas de votos de víctimas del sistema, y el inmensísimo negocio que conlleva esta concepción de la vida. Curiosamente, ninguna feminista de izquierdas se plantea públicamente el suculento negocio que reporta a unos pocos capitalistas malvados la manipulación de su cuerpo. Por lo visto, es más grave la especulación con la vivienda que con la vida humana. Tampoco las feministas de izquierdas parecen preocuparse lo más mínimo por que, en el caso concreto del aborto, sea precisamente el sector privado el más beneficiado.

El mayor enemigo del dogma es el conocimiento, la información. Esa es una de las razones por las que partidos y clínicas se han negado reiteradamente a que las mujeres conozcan qué es realmente lo que llevan en el cuerpo. Unas cuantas lecciones de neurología y biología disuadirían de esta práctica a muchas mujeres. Bien es verdad que no es suficiente para luchar contra una cultura de la muerte (un anciano impedido también es vida y todos sabemos por qué derroteros vamos con este tema), pero es un buen comienzo.

Quim Amorós publicà aquest comentari el 09 de desembre de 2008

Alejandro:
El tema de l’avortament entra en el mateix context que l’eutanàsia, a veure on es posen els límits i qui regula aquests límits.
Jo t’he posat l’exemple de malformació fetal, que crec que justificaria l’avortament, però es evident que qualsevol excusa es bona per portar a terme un avortament.
En teoria si els centres de planificació familiar( desconec si encara es diuen així, crec que ara es diuen centres d’atenció a la dona) funcionessin com deu mana, s’hauria de donar suficient informació per no arribar a l’extrem de l’avortament per l’avortament, ja que per exemple per incapacitat d’una mare per cuidar al seu fill, per ésser menor d’edat, immadura, o senzillament per qüestions de pobresa com bé dius, s’hauria d’incentivar que continuessin amb l’embaràs i després donar al nen en adopció, doncs segur que altres parelles podrien gaudir d’aquest nen. L’avortament hauria d’ésser el darrer recurs.
Tanmateix en el moment d’haver realitzat unes relacions sexuals en dia fèrtil, o la ruptura accidental del preservatiu, existeix la solució de la píndola del dia després, que no cal esperar a confirmar un embaràs per després realitzar un avortament.
Enfì solucions n’hi ha moltes, però hi han els 3 supòsits que contempla la llei de l’avortament que estic completament d’acord, i que en el seu moment de la votació al congrés dels diputats l’any 1995 el grup parlamentari de CIU va donar llibertat de consciència, i on els diputats de CDC van votar que sí, i els diputats d’unió van votar que no.
Segueix sent un tema que hauria de respectar la consciència de cadascú, i el màxim respecte per tothom .

martivirgili publicà aquest comentari el 09 de desembre de 2008

Estamos ante un fracaso , el hecho que haya gente, que defienda el derecho a la vida de muchos seres irracionales, que monten grandes plataformas en defensa de los animales y a renglon seguido sean partidarios del aborto es relamente sorprendente, pero habitual en los ambientes pijo-socialistas y mal auto-llamados progresistas, este es el progreso que nos ofrecen, el que tenga mas derechos cualquier ser irracional, que me parece bien, y a la vez sean partidarios de practicas propias de sociedades primitivas.
Es evidente que son cortinas de humo para tapar los problemas reales, y no debemos caer en la trampa tendida com muy bien dice Alejandro.
Tenemos que estar preparados, hoy mismo se ha sabido que Morin y me niego a decir Dr. ni Sr. hacia abortos a menores sin incluso el consentimiento de los padres, HORRIBLE.
Cual puede ser la solucion, informacion, educacion y cultura, y ante el panorama que tenemos de nuestra educacion, no nos debe sorprender, que el resultado sea el que es.

elpensador1987 publicà aquest comentari el 09 de desembre de 2008

Nuevo ejemplo de que el PP está girando hacia la izquierda:

http://www.lanacion.es/2008/12/09/mayor-oreja-no-sera-el-cartel-del-pp-para-las-europeas/

Daniel Arrauz publicà aquest comentari el 09 de desembre de 2008

en aquest tema cadascú por fer el que vulgui.

Feliu publicà aquest comentari el 10 de desembre de 2008

Alejandro, estoy muy de acuerdo contigo, pero algunas ahi van algunas consideraciones:

1) El aborto por mal formación, no es nazismo, los romanos i los espartanos ya lo hacien y eran seres nacidos.
2) La colectividad cinetífica, deberia establecer cuando se és ser humano. Y a partir de ahi, el aborto deberia ser delito.
3) Mejorar la detección de las deficiencias del feto, incluso pre-concepción y ctuar en consecuència.
4) No permitir ningun aborto a un ser cintificamente humano, salvo el supuesto de violación y despues de un tratamiento psicologico parar evita, aun en ese caso el aborto.
5) Rctificar las leyes y no autorizar el aborto por peligro `sicologico o social de la madre.
6) Atender a los recien nacidos y madres para facilitar su crianza y que los hijos no sean ni una carga ni una molestia a los padres.
7) Mejorar y faciliatar la ley de adopción y no poner travas.

elpensador1987 publicà aquest comentari el 11 de desembre de 2008

Para Alejandro y cia:

He tratado el tema del aborto en mi blog. Si queréis saber mi punto de vista, pasad por aquí:

http://pensad87.blogspot.com/2008/12/la-postura-del-pp-en-el-tema-del-aborto.html

Alejandro publicà aquest comentari el 11 de desembre de 2008

Feliu,

la comunidad científica no me va a convencer de que un ser humano lo es a la semana 10 ó a la 12. Es que es absurdo. Vida es desde el momento de la cencepción

Alejandro publicà aquest comentari el 11 de desembre de 2008

Pensador,

el tuyo no es un artículo de ideas, sino sobre partidos. Tu único objetivo en ese artículo es que el tema del aborto no dé un voto al PP. Tu opinión no está allí, sino tu obsesión porque el PP pierda las europeas y caiga Rajoy. Estás obsesionado con esa idea y te nubla la razón. Y que no te preocupe el “giro a la izquierda” que según tú sufre el PP, porque tu amada derechista Rosa Díez te lo resolverá.

elpensador1987 publicà aquest comentari el 11 de desembre de 2008

Alejandro, no has contestado a lo esencial, ¿se practicaron más de 500.000 abortos durante los 8 años de Aznar o no? Si mi dato es cierto, ¿por qué el PP presume de antiabortismo?

Haces referencia a UPD. UPD y el PP desgraciadamente, defienden el aborto y el relativismo moral. Pero, al menos, UPD tiene una idea de España clara. El PP no tiene claro ni la idea de España ni sus ideas sociales (aborto, eutanasia) ni la economía (dio dinero para subvencionar el cine español entre 1996 y 2004, subvencionó a fundaciones como hace ahora ZP, apoya el plan del gobierno para ayudar a los bancos). ¿Estás seguro de que quieres rebatirme una por una alguna de mis afirmaciones o acaso miento?

elpensador1987 publicà aquest comentari el 11 de desembre de 2008

Se me olvidaba, Trillo apoyó ayer el traslado que lleva a cabo el Ministerio de Rubalcaba de varios etarras a cárceles del País Vasco, entre ellos el terrorista que asesinó a vuestro compañero de partido Gregorio ordóñez, cuya secretaria era María San Gil, esa que echastéis del partido, porque os molestaba. ¿Alejandro, te acuerdas de María San Gil?

Por cierto, esta información sólo la dio ayer la COPE, esa emisora que se quieren cargar en Cataluña todos los partidos políticos, porque no se muerde la lengua y critica a todos por igual, y defiende a los ciudadanos. Por eso, a la concentración a las puertas del CAC había gente de Ciudadanos, pero no del PP, porque en el fondo están a favor de que se cargen a esa emisora que critica al pp blandito de Rajoy surgido tras el 9 de marzo de 2008.

Raúl Arranz publicà aquest comentari el 11 de desembre de 2008

Yo también creo que tratar una vida, un nasciturus, como un ser humano o como un amasijo de células preembrionario no puede depender de ningún “comité científico”. O se cree que ese embrión es vida o no se cree.

A partir de aquí llegamos al estadio de decidir si un embrión con determinado componente genético merece o no ser vida. Es una decisión compleja, difícil y que implica muchísima responsabilidad. El hombre es un ser imperfecto y como tal alguna de sus obras también lo son. Esto no es como una fábrica de productos donde el género que no llega a un mínimo de calidad (label) sencillamente se desecha. La decisión sobre una vida humana siempre será una cuestión de gran responsabilidad. De libertad, sí, y de gran responsabilidad.

Yo el problema del aborto, en general, lo ubico en el quinto punto del memorándum de Feliu. Solo que desde mi punto de vista personal, estrictamente personal, creo que ha llegado la hora de afrontar el supuesto socioeconómico, guste o no guste. ¿Por qué hay problemas con la actual legislación? Por el subterfugio de muchas madres de ocultar un aborto por causas económicas bajo la cobertura del “riesgo psicológico para la madre”. Entre la postura de la Iglesia de penalizar todo tipo de aborto y la de los progres de dar carta blanca con fecha límite (ley de plazos), creo más razonable dar una cobertura jurídica al supuesto socio-económico.

Ojo, lo que no me parece razonable es utilizar políticamente el debate sobre la vida y el aborto para “ahogar” las constantes cifras de deterioro de la economía que están martilleando la credibilidad del Gobierno. Todo esto del coctel de la memoria histórica, el aborto, la eutanasia, el laicismo, los vuelos fantasma norteamericanos, el supuesto fin del capitalismo, son cuestiones que, pese a su importancia por sí mismas, se utilizan como instrumento de distracción sobre lo que preocupa realemente a este país: que la economía está en recesión y que se destruyen 5.000 empleos cada día. Eso debe ser lo de las “políticas sociales” que tan bien se le da a ZP.

feliu publicà aquest comentari el 12 de desembre de 2008

Alejandro, quizàs sea así, pero una cosa es la moral y otra la legal, almenos en una de ellas estaria comprensivo.

Hablando de vidas, desearia algun comentario sobre ls palabras de D. Manel Fraga, sé que es persona mayor, que su anhelo político fracasó ni continuidad del franquismo ni la españa imperial, aisado en una nacionalidad que ha odiado siempre, per pensando que él és el mayor nacionalista de España, desearia un comentario de si ese es el carazón del PP, que en principio seria contrario a la Constitución.

Un saludo, y pido a la nacionalistas, incluso separatistas como yo, no se tomen a mal a D. Manuel, bastante tiene en su concienza con las penas de muerte que aceptó y firmó, y no eran personas con sindrome de Dow,

Anònim publicà aquest comentari el 12 de desembre de 2008

Feliu si lo que escribes esta muy bien, para acabar de ser un tio cojonudo solo te falta decir de una vez quien eres…

Alejandro publicà aquest comentari el 12 de desembre de 2008

Pensador,
es que no acabas de entender nada de nada: este artículo no va sobre la posición del PP en el tema del aborto, sino de MI OPINIÓN PERSONAL SOBRE ESTA CUESTIÓN.

Alejandro publicà aquest comentari el 12 de desembre de 2008

fELIU,

no me seas ignorante, que Fraga no firmó ninguna sentencia de muerte. La frase es desafortunada y os permite ir de víctimas un tiempecito.

josep-tgn publicà aquest comentari el 13 de desembre de 2008

perdo feliu el que et deia lo que diguis qui ets soc jo.

Raúl Arranz publicà aquest comentari el 14 de desembre de 2008

Para (mal)pensador1987.

Después de decir que “UPD y el PP desgraciadamente, defienden el aborto y el relativismo moral”, te acabas de situar en el nivel de Fraga, Tardà y Pedro Castro. Decir burradas es tan sencillo…

elpensador1987 publicà aquest comentari el 14 de desembre de 2008

Raúl Arranz: Abortos entre 1996 y 2003

Abortos en 1996: 51.002
Abortos en 1997: 49.758
Abortos en 1998: 53.847
Abortos en 1999: 58.399
Abortos en 2000: 63.756
Abortos en 2001: 69.857
Abortos en 2002: 77.125
Abortos en 2003: 79.788

TOTAL 1996-2003: 503.532 abortos

Decir burradas es tan sencillo.

Feliu publicà aquest comentari el 15 de desembre de 2008

Alejandro, la historia esta ahí, solo el echo de aceptat ser ministro con aquel régimen, le hace corresponsable de aquellas sentencies, recurda el caso Grimau, Puig Antich, procesos de Burgos i tantos otros represaliados politicos que murieron por aquella causa, además si hizo autoresponsble de los echos de Montejurra.
Además solo el veneno que soltó con su “culeguen” a los nacionalistas, lo retrotae al conde Duque de Olivares, que queria un catalan en cada olivo de Andalucia. Es un hombre amargado, que ha visto sus ideas fracasadas y si oponente politico triunfar.
Anónimo, y tú me pides identificación, Si la doy, soy Feliu

Cesc publicà aquest comentari el 15 de desembre de 2008

Llavors, Feliu, nombrosos alcaldes catalans durant el règim franquista i que després es van sumar al projecte de CiU també són responsables de la mort de Puig Antich?

Alejandro publicà aquest comentari el 15 de desembre de 2008

Feliu,

i els membres de CiU que van evitar la Comissió d’Investigació dels GAL també són corresponsables d’aquelles tortures i assassinats?

Raúl Arranz publicà aquest comentari el 17 de desembre de 2008

Menos mal, malpensador1987, que no te ha dado por publicar todos los delitos cometidos en España desde 1996 hasta 2004 y decir algo así como “el PP promovió la delincuencia”.

O contar todos los atentados cometidos por ETA en la misma época y decir “el PP favoreció la acción criminal de ETA”.

O tabular todos los despidos realizados por las empresas en la misma época y sugerir “el PP apoyó a la patronal en la destrucción de empleo”.

O sumar todos los preservativos vendidos en farmacias durante el gobierno de Aznar y afirmar “el PP se alió con el PSOE en la difusión del preservativo y en contra de la defensa de la abstinencia sexual”.

Joder, qué pedazo de analista que estás hecho ¿¿¿ehhhh??? Sólo te falta el Nobel de Literatura por ese blog tuyo tan fantástico de “cortar y pegar” artículos de prensa.

Ignacio publicà aquest comentari el 17 de desembre de 2008

Sí señor, brillante artículo. Desde la experiencia personal (hermana con deficiencia mental, fruto de un error de un médico a los 10 años) puedo decir que mi hermana es la alegría de la casa. Sin ninguna duda.
Y en muchos momentos no tan buenos, es la que hace unir a la familia.

En cuanto a los argumentos cinetíficos, aconsejaría a todas las personas que se llenan la boca con argumentaciones oídas, que cursen EMBRIOLOGÍA HUMANA y entonces se darán cuenta de qué están diciendo y verán como con un poco de sentido común, eso de las semanas cae por su propio peso.

Yo cuando asistía a cada clase de EMBRIOLOGÍA, siempre salía dicendo…”a la próxima invitaré a menganito” y así durante todo el curso, varios cambiaron de parecer, de veras!!!

Miquel publicà aquest comentari el 03 de gener de 2009

Et felicito pel comentari. S’han de tenir ben posats per dir-ho tant clar. Us recomano que mireu http://www.durarealidad.com, la web de l’actor Eduardo Verastegui, que ho ha deixat tot per explicar què és de veritat un avortament. És un vídeo realment dur. Uns salutació. Fins aviat.

Alejandro publicà aquest comentari el 03 de gener de 2009

Hola Miquel,
pel cognom que he vist, ets qui imagino?
En un post anterior jo també vaig optar per començar a penjar determinadesimatges molt dures però necessàries:

http://www.alejandropopular.com/2007/12/02/el-genocidi-dels-no-nats-part-2/

Una abraçada.

elpensador1987 publicà aquest comentari el 20 de gener de 2009

Para Alejandro y cia:

Desde este blog se ha dicho que una de las diferencias entre el PP y UPyD es en el tema del aborto. ¿Estáis seguros? Si hacéis click en los enlaces, os llevaréis un disgusto tremendo:

http://blogs.periodistadigital.com/contracorriente.php/2009/01/19/el-pp-vota-a-favor-del-aborto-en-el-parl

http://www.hazteoir.org/node/16577

Maria publicà aquest comentari el 04 de febrer de 2009

Si pero No, si tu nivel de vida no es el suficiente como para dar unos buenos cuidados a mi hijo, abortaria seguro.
Un niño con sindrome de down da mas gastos, ya sean por cuidados o colegios especiales para atenderles…

No se puede decir que si tan a la ligera, hay que pensar un poco en la situacion personal.

Alejandro publicà aquest comentari el 05 de febrer de 2009

María,

negarle a un bebé la posibilidad de vivir porque hay poco dinero me parece infame. Algunas de las personas con más suerte y talento de este mundo nacieron en la miseria.
Mis padres, sin ir más lejos, tuvieron una infancia en las montañas asturianas con un sistema de vida que hoy en día nos parece tercermundista. Afortunadamente,nadie les abortó y pudieron ganarse la vida por sus medios (y de paso tenernos a mí y amis hermanos) Los seres humanos no nos defininimos por lo que tenemos (materialismo histórico marxista) sino por lo que somos. Todo ser humano nace igua en derechos, sea rico o pobre, y si nace pobre tendrá oportunidades para salir de esa pobreza y más en Europa. Usarese argumento que usas en la Europa actual meparece poner por delante el interés de los padres del derecho a la vida de la criatura

Matar no es un derecho, Ateos Por La Vida y Laicos Contra La Violencia publicà aquest comentari el 27 de maig de 2009

Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?)porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoida será ”una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.

Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.

El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!