Muchas gracias por tu respuesta, de verdad. Seguiremos debatiendo ( dicho con cara de Harry el Sucio) Por cierto, y con el permiso del dueño de este blog, recomendación de fin de semana: ‘Los abrazos rotos’, al fin Almodóvar vuelve a hacer buen cine.

Saludos

aún siendo consciente de que en menos de tres semanas volverás a pedir disculpas por alguna “malifeta” (tu naturaleza rebelde me provoca una sonrisa de buen rollo increible) tu respuesta es de chapeau, aunque no entiendo que equipares mi calificativo de “puro franquismo” a ZP con tus referencias a Dídac, salvo que estés tan identificado con el leonés que te duela en el alma. En fin, que una vez subido de nuevo al caballo espero que no te caigas demasiado pronto….

como me ocurre de forma recurrente, me veo obligado a pedir disculpas. Y de manera sincera. En el mismo momento que escribia acerca de “tu” filipina, sabia que esa metonimia me acarrearia problemas. Lo lamento. Los genes balcánicos que llevo, junto con la concisión y el electroshock inherentes a este formato de discusión, me hacen resbalar con frecuencia. Las ganas por estimular un debate en base a cierta provocación y al uso de determinados tópicos (que seria una discusión hispánica sin el anclaje de un tópico bien a mano) conllevan que los deslenguados como yo incluyamos en nuestra dieta vegetariana “perdones con patatas”. Incluyo, además, a Alejandro en esta disculpa. Incluso no olvidando que el penúltimo post que colgó tiene el centrista título de “Zapatero es puro franquismo”. A rasssss.
Dicho esto, vuelvo a subirme raudo al caballo. Acerca de la inmigración, es un aspecto cuya gestión política debe ser contemplada bajo un prisma de consenso. Pero vuelves a emplear la demagogia al afirmar que “prefiero una inmigración ordenada que no la demagogia del ‘papeles para todos’”. Con esta simple frase, dejas caer de manera velada que el que los inmigrantes vengan por tierra, mar y aire es una potestad del Gobierno, cuando eso es falso de toda falsedad. Os tatuais en la frente el lema: “la derecha devuelve lo que el socialista permite entrar”. Evidentemente que se deben controlar los flujos migratorios en origen, y ya se está haciendo (Mauritania, Senegal, Gambia. Por cierto, ¿conocemos la realidad de los flujos migratorios que inundan literalmente esos paises?. No).Pero lo que no se puede permitir ningún país serio es tener a centenares de miles de “deadmen or women walking” en plazas, solares y pueblos, al albur del explotador de turno (lo bien que les sabe a algunos una mulata en el catre de un night club pero lo mal que les sabe verla en el consultorio médico o en la guarderia de sus hijos). Deben ser regularizados, porque, señores, !!son seres humanos como tú y como yo!!. ¿Que hacer, pues, según vosotros?. ¿Los tiramos al mar?. ¿Como repatriar a cuatrocientas mil almas africanas?. ¿Y a donde, si en muchos casos estan indocumentados?. ¿Y a que coste?.
Respecto al PP, evidentemente que no creo que sea un partido de extrema derecha (aunque a veces,…, ufff). Utilizo el vocablo “derechona” como contrapeso a vuestro “progre” o “sociata”. Lo que si insisto es en que al PP que le falta ese plus de estandarización a la derecha europea: pactista, sin mania persecutoria y aceptadora de la alternancia política con naturalidad (no con fórceps y sonrisa sardónica). Por eso suelo hablar de “derecha centroamericana”.
La lástima es que la política española no puede desterrar el prejuicio de su equipaje de mano ideológico.
Por último: respecto a Cáritas, chapeau!. Ninguna mala palabra saldrá de mi boca acerca del soporte social que realiza la Iglesia. Ni una. Esa es la Iglesia cristiana, apegada a la doctrina de aquel activista hebreo. Esa es la Iglesia que me interesa. Y esa es la Iglesia que muy bien remunerada está gracias, entre otros, a este gobierno, por cierto. Eso sí, tampoco voy a callarme acerca del inmovilismo cercano a la fosilización de determinados postulados de la jerarquia eclesial: aborto, preservativos, investigación científica.
Siempre al lado de los casaldáligas. Siempre enfrente de los ratzingers.

Yo también os animo a descubrir la pluralidad de la izquierda.

Un abrazo cordial.

A Ciorán, pues contarte que podría entrar, de una manera personal, a rebatir tu puya y a decirte que el titular más o menos afortunado está extraído del diario ‘Público’, para que no pudieras acusarme de ‘sectarismo’ y demás lindeces. Podría entrar en ello pero no me apetece mucho, la verdad. Será astenia primaveral o no, pero la verdad es que tu posicionamiento me produce una inmensa pereza. No sólo dices cómo tiene que ser el PP, sinó que aspiras a que el PP hable de lo que tú crees que tiene que hablar y que lo haga como tú crees que lo tiene que hacer. Es una especie de ‘whisful thinking’ pero a la inversa: el PP no es lo que es, un partido plural de centro-derecha, con sus aciertos y sus errores, sinó que es lo tú crees que es: la encarnación viva de la ‘derechona’ más casposa y rancia que se pueda imaginar.
Pues nada, de verdad, si es eso lo que piensas, allá tú. Si te hace sentir mejor creer que tengo una filipina en casa, allá tú. Si estás más cómodo creyendo que con las izquierdas el mundo es un sitio mejor, pues allá tú, de verdad. Yo, por hablar del tema que nos ha llevado a este rifirafe, prefiero una inmigración ordenada que no la demagogia del ‘papeles para todos’, transformada en la penalización de la ayuda al necesitado. Creo que una inmigración ordenada favorece, principalmente, al inmigrante ya que le dota de unos derechos que lo blinda frente a posibles abusos laborales. He llegado a esta conclusión después de vivir muy de cerca las experiencias de los ‘sin-papeles’ que son ayudados por Cáritas. Por cierto, una Cáritas desbordada por la cantidad de peticiones que está recibiendo. Una Cáritas que es Iglesia católica. Pero bueno, esa es harina de otro costal y con lo inteligente que eres, Ciorán, seguro que adivinas por dónde voy.
Termino ya. Tienes dos opciones: o te crees lo que te he contado o prefieres seguir pensando que soy un malvado neoliberal, hinchado de dinero, de poca o nula sensibilidad social y que me divierto cazando ciervos con mis amigos de la Asociación del Rifle. Te ánimo a descubrir la pluralidad del centro-derecha.

uno de tus mayores errores es la caricaturización de la derecha que haces aún siendo consciente de que no llevas razón. Atribuir costumbres burguesas y gusto por el lujo a Dídac(esa referencia a la “filipina” con lo que ello comporta) es como si lo hicieras conmigo, pidiéndoles a mis padres que regularicen a la filipina que sabes que nunca han tenido. Y lo peor es que lo harías aún sabiendo del entorno humilde y austero de la mayoría de la gente de eso que tú llamas “derechona” y de que además, el apego a lo material no entiende de ideologías, como sabes muy bien.
Esa personalización que sueles usar como argumento político y que nadie usa contra ti (ni Dídac que no te conoce, ni yo que sí tengo el placer) es la prueba fehaciente de que a veces se te escapa la vena nihilista-estalinista y que no lo puedes evitar. Prefiero al Cioran de las citas rebuscadas y la demagogia talentosa, al inquisidor señalador con el dedo en base a prejuicios que debaríamos haber desterrado hace tiempo.

como os manejais los derechones sobre las olas de los titulares más o menos afortunados. De todas maneras te diré que seguramente esta reforma estará a años luz, tanto en las formas como en el fondo, del decretazo de Aznar de 2002 (que le supuso una huelga general, la del 20J) y que mostró la peluda patita del PP en asuntos sociales. Puajjj.
Por cierto: espero que ya hayas regularizado a la filipina que limpia en casa. Por su bien, digo.

Un abrazo, solidario.