martivirgili publicà aquest comentari el 13 de maig de 2009

Solo TV3 nos cuesta 190€ año a cada ciudadano, esto con publicidad, cuanto nos costará sin ella? y el gasto brutal de RTVE?.
Lo primero que deben hacer es que se pongan a trabajar los mas de 200 liberados sindicales, apoltronados em sus despachos, vaya sindicalistas que tenemos, alguien se imagina lo que harian en la situacionen que estamos con un gobierno del PP.

delatorre publicà aquest comentari el 13 de maig de 2009

El “todos juntos ahora” de RTVE cobra sentido con lo absurdo de la propuesta.

La reducción de presupuesto puede implicar el empeoramiento, sí cabe, en la calidad de las producciones contratadas y de los proyectos televisivos, algo que, unido a la realidad de los programas actuales en esas cadenas enfermas de izquierrosis (Perdidos en la Tribu, Granjero busca esposa, Fama a ….), seguirá contribuyendo al empeoramiento de la cultura de este país.

Ojo, que llego a interrelacionar publicidad con “educación”.

Alejandro publicà aquest comentari el 13 de maig de 2009

Martí y Quique,

EXACTO!

Carlos López publicà aquest comentari el 13 de maig de 2009

Tenemos en tdt una treintena de teles privadas. ¿Para qué necesitamos costear TVE y las autonómicas?

Desinteresado publicà aquest comentari el 13 de maig de 2009

Bueno Alejandro:
Mira el lado “positivo”. La primera tendrá que emitir series y espectaculos para los que ya tendrá licencia. Se volverán a poner programas de caracter educativo en lugar de propaganda….se evitará regalar millones de euros a los amigos de la “cultura” española, como ya se ha hecho en los últimos programas emitidos…
En cierto modo se conseguirá que se hagan limpieza y se reeestructure de verdad. Con la próxima factura, a Zapatero se le van a caer las cejas…sobre todo cuando tenga que volver a subir mas los impuestos alegando que es por la cultura….como el apoyo incondicional a los ladrones de la SGAE…

Alejandro publicà aquest comentari el 13 de maig de 2009

Desinteresado,

te veo demasiado optimista. Yo lo que me temo es más propaganda pagada por todos nosotros.

Alejandro publicà aquest comentari el 13 de maig de 2009

Carlos,

pues para nada.

feliu publicà aquest comentari el 14 de maig de 2009

Lo de las TV’s ha sido una merienda de negros, en todos los sentidos, cuanda havia solo TVI i la 2, el medio, era la voz, gusto y visión del mundo que queria el govierno e turno. Con las provadas a base de subvenciones han manipulado según los lobbys economico-políticos, y el déficit pagando los contribuyentes, ahora desaparecerà el “momio” cada tele se tendra que espavilar para quadrar sus números, y los contibuyentes no tendremos que pagar por bodrios que no interesant, pero que eran del Estado o de las Autonomias, a partir de entonces, “libre mercado” y que cada una se gane a su público y cada una vera lo que le interesa o le guste, cuanta más competencia, menos dirigismo y más democracia.

desinteresado publicà aquest comentari el 14 de maig de 2009

Soy optimista por definición…

Raúl Arranz publicà aquest comentari el 14 de maig de 2009

En esto del cambio de la corporación RTVE veo mucho ruido y pocas nueces. La intención inicial del equipo de Luis Fernandez parecía muy loable. Algunas de las medidas que se están dando a conocer parecen acercarse al modelo BBC: televisión despolitizada, sin publicidad, sin productoras privadas, a cargo del erario público a través de un canon y con canales temáticos enfocados a la difusión cultural.

Hummm. La musiquilla sonaba bien, pero vayamos a la letra… Más bien parece que las nuevas medidas sean un refrito aderazado de mucho autobombo, siguiendo la estela del discurso de Zapatero en el Debate del Estado de la Nación. Me explico. Dicen que renuncian a la publicidad privada, pero no han dicho si seguirán pagando cifras astronómicas a las productoras privadas. No se sabe cómo cubrirán la merma de ingresos, pero la lógica dice que habrá que incrementar espectacularmente la dotación presupuestaria del Estado (más impuestos). ¿Qué el canon lo pagaran las telecos? Ji, ji, pues las telecos no tardarán ni décimas de segundo en retarificar a sus clientes (prácticamente todos los ciudadanos) los costes de mantener a la corporación.

Hace algunos años leí un informe sobre las televisiones públicas europeas. Venía a decir que todas (FR3, ARD, ORF, RAI, RTVE, RTP, etc.) eran instrumentos de poder muy suculentos para el gobierno de turno. Controlar los telediarios de máxima audiencia en cada país vale mucho más que dirigir un BOE. Que nadie se engañe, Zapatero ofrecerá reformas parciales en RTVE que, en ningún caso, supongan la pérdida de cuota de pantalla de sus canales. Una RTVE con un 8% de “share” en sus telediarios sería algo inasumible para el gobierno socialista.

Quizá esa renuncia a la publicidad beneficie a canales como Cuatro o La Sexta por su menor tamaño y el haber llegado más tarde a la tarta publicitaria. En cualquier caso, habrá que ir analizando las sucesivas medidas una por una, porque así será como las irán presentando.

Octavi publicà aquest comentari el 14 de maig de 2009

Jo crec que més que mirar per la publicitat que rep RTVE, el que s’hauria de delimitar d’una vegada són els diners que rep per part dels Pressupostos Generals de l’Estat. És a dir, crec que s’ha de definir d’una vegada per totes que és servei públic i que no. Fa temps es va dir que, precisament per això, es faria el mandato-marco, el contrato-programa i la contabilidad analítica i, de moment, només s’ha fet la primera cosa.
Considero que és bàsic saber quins espais i programes fan una funció de servei públic i quines no. És servei públic Operación Triunfo, 59 segundos o Corazón de Verano??? Crec que a nivell europeu ja és obligatori delimitar tot això.

Feliu publicà aquest comentari el 15 de maig de 2009

Si las TV hubiesen sido privades, lo que hizo TVE1 de “desviar” caritivament la pitada al rey e himno español, no hubiera pasado o al menos “alguien” no hubiera aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid. Se han pitado himnos y personas en todos los campos del mundo, inlcuos Europa y no pasa nada. Porque tenemos que aprender que el pueblo “que paga” es el soberano y no otro.
Nunca he visto a personaes del gobierno central, a veces ni al rey que dice ser de todos ponerse firmes y callados ante el himno de Catalunya, si criticamos unos los otros tambien. Además si el himpno español tuviera letra se hubieron oido menos pitos y más voces.
En cualquier caso estoy en contra de “ensuciar” los himnos y banderas en “encuentos” de futbol o cualquiert otra actividad, fuera de las oficiales o cstrenses, que por cierto me ofende la Bandera española en el Castillo de Montjuic, recordàndones que allí se fusilo al único presidente democrático de Europa, por ser President de la Generalitat. Y me callo.

Cioran publicà aquest comentari el 15 de maig de 2009

Alejandro (y adláteres)

es lamentable que un tio preparado como tu, tire de tanta demagogia para contentar a los improbables lectores ocasionales genoveses de este blog.
Contentar a la Sexta y a Cuatro, quien pagará,…Buff. Demasiado populismo para poder siquiera levantar el dedo para rebatir.

En fin. Sin embargo, permiteme varias cosillas:

UNA: en Francia ya se ha visto que los millones que dejaba de de ingresar la Tv publica NO HAN IDO a las privadas. Seamos informados
DOS: las privadas son privadas, tengan la linea editorial y de simpatia politica que tengan, querido. Aun y así, ¿porque tanta inquina con Cuatro y la Sexta y tanta boquita cerrada con Libertad Digital (¿cuantas licencias ha dado Esperanza Aguirre al psicopata cojo y cobardon Losantos?, Intereconomia (la segunda casa de Vidal Quadras) y demás soportes pseudofascistas del TDT que obran como brazos orales ejecutores de la derecha dura y casposa tan cara al PP?. Seamos coherentes.
TRES: a tus “queridas” clases medias SÍ LES DEJARAN desgravar su vivienda. Lo que no les dejaran desgravar es la COMPRA de la vivienda. No confundas. A mi Hacienda me seguira devolviendo los 3.000 euros que me devuelve cada año por tener una hipoteca. Y a ti, lo tuyo si es que estas hipotecado. Seamos estrictos.

Martivirgili

lo de los “liberados sindicales”, ¿ha sido consecuencia de alguna ley promovida por ZP?. ¿Es que Aznar, en el octenio negro, hizo algo por evitarlo?. Ay, pillin. Mira que te llega a faltar nivel para entablar discusiones con adultos…Corre, pon el 33, que empieza “Shin Chan”…Culet, culet!!

Por ultimo (y permitirme que lo ponga en mayusculas):
QUE GRANDE MAYOR OREJA…NI GIANRANCO FINI LO HARIA MEJOR…Y QUE GRANDE SU BISABUELO, SI SEÑOR. CON DOS COJONES.
Es que si no lo tuvieramos, tendriamos que inventarlo. Si señor.
Amos pa Europa, don Jaime.

Alejandro publicà aquest comentari el 15 de maig de 2009

Cioran,

yo constato, no opino sobre ninguna privada, pero es costumbre tuya contestar algo que no has leído toda vez has iniciado la carrerilla y ya no te para ni Dios. En Francia sí han ido a las privadas. Lee a S. McCoy en EL CONFIDENCIAL y verás cómo ha sido.
Ya sabemos que la medida es para compra de vivienda, pero es mala, porque intentando reactivar un mercado inflado, no se conseguirá lo esencial: que los precios se ajusten a la realidad y que el stock sobrante de vivienda se venda con normalidad en 5 años. Es mala medida porque fuerza a las clases medias a comprar en 2010 aún caro, aunque en sus planes estuviera hacerlo en 2011. Es un desastre total macho y tú lo sabes. Ni en un examen de Económicas de viernes a las 9 horas tras jueves noche en el Palladium hubieras defendido semejante burrada.

Alejandro publicà aquest comentari el 15 de maig de 2009

Octavi: un polític decidint quin programa de televisió és servei públic i quin no, no sé si és el més recomanable…i t’ho diu un polític!!!

octavi publicà aquest comentari el 15 de maig de 2009

Ja Alejandro, però ens agradi o no és el que diu la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y la televisión de titularidad estatal!!!! Primer s’ha de definir què és servei públic, veure quins programes ho compleixen i, posteriorment, decidir què és el que es finança o no amb diners públics.

dídac publicà aquest comentari el 15 de maig de 2009

En el tema de RTVE patinas un poquito Ciorán, un poquito. Es verdad que no todo el dinero que ingresaba la tele pública francesa en anuncios ha ido a parar a la privada. Es verdad, pero lo es porque ha habido un importante descenso en la compra de espacios publicitarios como está sucediendo en España y de aquí la campaña de las teles a favor de las marcas. Lo mires como lo mires, y más allá de lo que hagan en Francia, la eliminación de publicidad en RTVE favorece a Cuatro y a La Sexta porque, más allá de lecturas políticas, son las dos últimas en llegar y, por lo tanto, las que tienen más problemas o lo que es lo mismo, menos índice de audiencia (share) y por lo tanto menos atractivas para los publicitarios. A eso se añade que La Sexta aún no se puede ver en toda España.
Es, también, un pelín demagógico que compares dos canales generalistas, o con vocación de generalistas, como Cuatro y La Sexta, con Intereconomía o Libertaddigital, canales con clara vocación, y medios, locales. Pero es que a la eliminación de la publicidad hay que sumarle el decreto ley, creo que fue por esta vía, aunque puedo equivocarme, según el que los operadores podían aumentar su participación empresarial en otras teles, abriendo la puerta a las fusiones.
Lo que ha hecho el gobierno es bien sencillo: el pastel de la publicidad de RTVE se lo damos a las privadas pero antes les dejamos que se unan para que el pedazo que se puedan llevar sea más grande. De verdad, lo mires por lo mires, resulta bastante difícil de defender la política en materia audiovisual del gobierno actual. Y antes de que lo digas, no, no estoy a favor de eliminar la tele pública y eso no pasa ni en USA, donde aún existe la PBS.

Feliu publicà aquest comentari el 15 de maig de 2009

Soy de los que opino que cuanto menos intervenga el sector público en la economia, medios i empresa, mejor. El dinero quien mejor lo maneja es el privado. Si además tenemos las manipulación y silencio a que se somete al que “vive” del pesupuesto está dicho todo. Estoy dispuesto a pagar por una TV, libre, veraz y de calidad o al menos que la esoja yo. Pues de lo contrario la pago yo y más cara y me trago lo que quieran amen de las manipulaciones torcieras políticas que hacen unos y otros.
Cioran no entiendo lo de la vivienda, estoy con Alejandro, que el precio y el stock lo debe regular el mercado. Las ayudas deben ser para o bien reactivar el consumo o para preservar los puestos de trabajo, y no para mantener precios y aguantar stoks o crear subvencionados de todas las edades, hay que invertir en futuro, en crear no hacer gasto fungible, que es pan para hoy, y deuda y hambre para mañana.
Creo como Alejandro que la medida, es más acelerar la compra en 2009 o 2010 las viviendas que ya se pretendian comprar más adelante, eso no sirve para reactivar la economia, castiga a unos y precita a otros. Mientras el ciclo esté bajo, hay que fomentar e incentivar el alquiler y vigilar el endeudamiento privado y los requisitos para tomar prestamo.
Una cosa que nadie a puesto en la mesa, porqué? las Caixas que segun sus estatutos no son para hacer beneficio, de echo no reparten, no se les impone una inversión en alquiler o promoción de vivienda social o para clases medias y medias altas, las bajas a alquiler social.

Desinteresado publicà aquest comentari el 16 de maig de 2009

Para Feliú:
Acabo de echar un vistazo a los comentarios generales acerca de la televisión y algo de lo de la vivienda. Sin mucho que añadir, no capto muy bien eso de “me ofende la Bandera española en el Castillo de Montjuic, recordàndones que allí se fusilo al único presidente democrático de Europa, por ser President de la Generalitat”.
Supongo que una persona versada como tú debería saber el motivo por el que ondea la bandera NACIONAL en el castillo. Puede que defiendas ideas independentistas, algo que no comparto como sabes, pero que respeto. Una vez más me demuestras que vives en el pasado y no en un presente con vistas al futuro.
De cualquier manera, deberías saber que ese el motivo por el que ondea la bandera allí. Así pues, suponiendo que el fusilamiento fuera antes de 1978 (desconozco la fecha), probablemente ni siquiera sea la misma bandera.
Yo te recomendaría estudiar los motivos por los que algo es de la manera que es y luego juzgar, no dejarte llevar por tu ardor de extrema izquierda con tanta facilidad y poner o interpretar acciones a tu gusto para justificar tus ideales.
Un cordial saludo

martivirgili publicà aquest comentari el 17 de maig de 2009

Cioran.
Yo no he dicho en ningun momento quien los puso a los liberados, solo constato el hecho que me parece que sobran mas de la mitad, creo estaremos de acuerdo en esto o no.
Referente al papel de los sindicatos, cada vez mas se parecen al sindicato vertical por un lado por las subvenciones multimillonarias que reciben y por otro dependen de las patronales que son las que pagan los liberado.Porque se tuvieran que sobrevivir con las cuotas de los afiliados como sería lo normal apañados estaban. Ah y tambien va por las patronales que tambien reciben cuantiosas subvenciones, cada palo que agunte su vela.
En cuanto al nivel para discutir contigo, tu sabras con que vara de medir lo haces, hay que pasar algun test o prueba concreta para poder discutir contigo? o presentar C.V.
Eres brillante pero no te lo creas tanto es malo para la salud.

Cioran publicà aquest comentari el 18 de maig de 2009

Martivirgili

mi comentario era de sorna y deliberadamente provocador paracontigo. Disculpame si he parecido engreido o faltón.
Lo que os pido encarecidamente es que dejeis de asiros al inestable clavo de la demagogia. Lo que hoy te sujeta puede que mañana te haga caer con todo el equipo. Con “correa” o sin ella…
Lo lastimoso es que se diga que los sindicatos reciben ayudas multimillonarias (sic) y calleis como momias de la XXI dinastia la pastarada que reciben los “liberados” por antonomasia: la Iglesia. ¿Porque el sindicalista de UGT que lucha por defender los intereses de los trabajadores en SEAT es más vilipendiado que el arcipreste de Santo Domingo de Silos que ora et labora?.

Alejandro:

sabes de sobra que tras una noche loca de Palladium…le darian por ahí al examen.
Lo que denota tus guarismos negativos en el ambito del analisis numerico es que opines que la propuesta zapateril va a exacerbar la compra de viviendas porque en dos años el comprador de hoy puede perder 2.000 eurillos de desgravación…¿Pero este analisis que és?. Deu meu Senyor!!. Pero si los bancos no dan dinero ni para reparar los “llambordines” del vado del parking!!!. ¿¿¿Te crees tu que la gente va a ahora a correr como loca al BBVA a pedir 284.000 euros para comprar hoy lo que podrá comprar en 3 años por 200.000???.
La idea que subyace en esa propuesta -que ya te lo digo ahora, es de los más chorra que ha dicho el Presidente en 5 años- es que el ladrillo deje de ser la excusa para obtener ingresos “adicionales” a la pura operación de compra. Dicho de otra manera: intenta que nos olvidemos de las cartillas vivienda, del retorno fiscal de la accion de hipotecarse, etc. Que comprar una vivienda sea un operación “a la europea”: precios justos, calidades buenas, fiscalidad mínima.

Lo que os tendrias que quejar los liberales como tu y tus compañeros de partido es de porque aun se dan ayudas y beneficios fiscales para la adquisicion de viviendas…en lugar de callar como muertos por la monumental avaricia de las grandes constructoras y promotoras que ha ocasionado los lodos en los que ahora chapotean miles y miles de trabajadores en paro. Aunque la culpa sea siempre del PSOE.
Eso y no otra cosa deberia ser vuestra pre-ocupación.
Un abrazo

Alejandro publicà aquest comentari el 18 de maig de 2009

Cioran,

es justo al revés: lo que tú planteas es lo que ZP OS QUIERE HACER CREER y la realidad es que con la medida pretende apretar las tuercas y que se mueva algo. Ya sé que los bancos no van a empezar a dar crédito como locos, pero para muchas familias que esperaban a 2011 para comprar (a ver si bajaban algo los precios) la medida es una putada.

martivirgili publicà aquest comentari el 18 de maig de 2009

Cioran.

No pasa nada, ya se que te gusta provocar la discusion, me parece bien.
En cuanto al tema de la iglesia, se puede coger por muchos lados, no entraré a discutir el fondo puesto que no soy practicante aunque si de base creyente por la educacion recibida.
Teniendo razon en cuanto, que la iglesia catolica recibe un trato especial, por lo del Concordato, no la compares con los sindicalistas, ya que hay tambien una iglesia que está haciendo un servicio social brutal a mucha gente que ha quedado descolgada.
Yo pienso que la iglesia debe autofinanciarse, como hace en muchos paises, pero tambien los sindicatos y las patronales, que no las mencionas y recibir la parte que le corresponde por los servicios sociales que da a la gente desprotegida.

Feliu publicà aquest comentari el 18 de maig de 2009

Desinteresado, la “bandera” que ondea en Montjuc, es la misma que ondea des de 1800 i pico, la que bajo ella se ha bombardeado barcelona, “una vez cada 50 años” como dejó dijo un honorable general “español por supuesto”, el echo de llevar escudete blasones de Borbones i Austrias, aguilas imperiales, o las flores de lis al medio, no me desvirtua nada, es la bandera de España i prou!.
Y actualmente la unica razon de mantener la titularidad del castillom aquella bandera es unicament para hacer saber que allí está españa y todos los “interesados” sabemos que se fusiló con indigno i ilegal juicio al President de la Generalitat. como se fusiló a Ferrer i Guardia, como cabeza de turco de un gobierno debil y cínico. En cuanto a lo NACIONAL, no quedamos que vosotros no sois NACIONALISTAS, o como se os puede decir “herederos de los nacionalcatólicos” o “nacionalfascistas azules” o nacional requetès de boina roja”. Mira de nación como de madre solo una y esa todos sabemos quien es la nuestra: la que nos quiere, nos da la vida,, la leche, la comida, su propia vida y si lega el caso, que recibe nuestro beso en la frente, como supongo que sera la señora madre de Alejandro Fernandez, y a esas señoras no nos la cambia nadie, como la patria.

feliu publicà aquest comentari el 18 de maig de 2009

Me he dejado algun comentario respecto a la Iglesia católica y los sindicatos, no hay comparación con lo que aporta y aportó la Iglesia en comparacións a los Sindicatos, esos ultimos, en España, actualmente estan desautorizados para defender los intereses de los trabajdores, en europa se admiran que con 5 millons de parados tengamos los sindicatos calladitos (comiendo y sorbiendo la sopa boba) y el cejas pidiendoles una “ayudita”, es vergonzosa la actitud de los sindaleros de las empresas, los peores trabajadores, los más gandules, los que solo cuentan sus horas “sindicales”, cuantos millones de euros representan el coste de esas personas, cuanto dinero reciben del gobierno socialista.
Siempre hemos visto que los primeros que se arreglan los puestos, las prejubilaciones y las indemnizaciones son precisament los sindicaleros de cada empresa, y no veas a los liberados del propio Sindicato viviendo de las cuotas (33€/mes)
En cambio la Iglesia católica, aparte de que salvo practicamente el conocimiento de la edad media, ha hecho una labor social y humanitaria que no tiene precio, habria que ver si pasaran cuentas cuanto deberian “cobrar”. Hay que admitir que como organización humana ha tenido y tendrá sus fallos, pero todo hay que situarlo en su tiempo.
Ahora parece que esté de “moda” el ir contra la Iglesia y sus enseñanzas y moral. Prefiero esa moral a la moral del comunismo o a la inmoralidad de las propuestas leyes del socialismeo español, leyes de aborto, leyes de ciudadania, ley de eutanasia, leyes pretendidament igualitarias y sociales que en realidad son antihumanitarias.

Desinteresado publicà aquest comentari el 18 de maig de 2009

Buenas noches Feliú:
Como imaginas discrepo francamente de tus argumentos. Pero bueno es conocer un punto de vista mas. El escudo es muy importante en una bandera. Una estrella roja en medio de la bandera de Galicia por ejemplo, no es lo mismo que la bandera gallega, correcto?. Estrapolalo a otras e igual lo ves más claro.
Me llama la atención los comentarios que haces acerca del escudo nacional, si me permites referirme a él así.
Si no tienes inconveniente, intentaré darte mis comentarios a dos fragmentos de tu réplica copiando el texto que escribes..
1.- “la “bandera” que ondea en Montjuc, es la misma que ondea des de 1800 i pico, la que bajo ella se ha bombardeado barcelona, “una vez cada 50 años” como dejó dijo un honorable general “español por supuesto”-
El honorable general español al que te refieres, combatía contra otros honorables generales españoles. La guerra civil es lo más vergonzoso que puede vivir un país, como bien sabes. Españoles eran todos, los que atacaban y los que defendían.
Por otro lado te exhorto a comprobar todas las banderas que ondearon en España desde 1800 y pico como dices para comprobar que no estas en lo cierto.
2.- “el echo de llevar escudete blasones de Borbones i Austrias, aguilas imperiales, o las flores de lis al medio, no me desvirtua nada, es la bandera de España i prou!.”
Este en particular me demuestra que no debes estar al tanto del significado que tiene cada uno de los diferentes elementos que componen el escudo. Supongo que tampoco lo tienes del preconstitucional. Si me lo permites, te demostraré algo que no muchos saben, para que veas lo que es la manipulación.
El escudo, en lo referente a los borbones, solo contempla la flor de lis. Todo lo demás se refiere al resto del país por zonas. El castillo representando a Castilla, las 5 lineas verticales representando Aragón, un león representando a León y las cadenas de Navarra.
Las columnas representan el estrecho de Gibraltar (Las columnas de Hercules) con la leyenda PLUS ULTRA que te lo dejaré para que lo investigues si tienes interés. Las coronas es evidente lo que significan. Así pues, no veo tanto blasón por ahí como citas.
Por otro lado imagino tu comentario de el agulila imperial. El aguila que tenía la bandera Preconstitucional, se rescató del periodo de los Reyes Católicos y representa la protección de San Juan al escudo nacional. Algo comprensible si se tiene en cuenta la tradición católica de nuestra sociedad. El aguila imperial como dices, es bicéfala y solo estuvo en tiempos de Carlos I y Felipe II.
Así pues no comparto ni comprendo ese odio general al país y sus simbolos. Tus argumentos vienen de una guerra civil, donde los catalanes que vivian en Andalucía, Canarias o donde fuera, tuvieron que bombardear Barcelona porque si no sería fusilados. Por otro lado no te equivoques, en las filas republicanas pasaba lo mismo. Si no ibas al frente o no gritabas viva la república, eras fusilado por traición.
Así pues, yo me plantearía avanzar en la historia, aprender del pasado y no tomar como dogma la propaganda que vende el nacionalismo, no solo el catalán, sino todos. Estos nacionalistas viven de rescatar el pasado, cabrearnos a todos y cobrar sueldos (en ocasiones millonarios) que salen de nuestros impuestos. Los tuyos y los mios y mientras me vendes ese producto, ese político esta disfrutando de tus impuestos mientras busca en internet un nuevo argumento que justifique un sueldo y un puesto que los votantes le habeis dado.
Así pues, si has llegado al final del texto, me encantará conocer tus comentarios.
Un afectuoso saludo.

feliu publicà aquest comentari el 19 de maig de 2009

La bandera es la bandera, y significa el pais que representa los “añadidos” son añadidos de reginenes “estrella” para independentisdtas. hoz y matillo para comunistas, esvastica para los nazis, aguila de san Juan +yugo y flechas para los franquitas y así. Lo de que catalanes y andalucies bombardeban barcelona mira mejor la dejeamos, eran alemanes e italianos, por que los andaluces de pilotar, poco. Odio a os simbolos, españoles, soo un poco más que los qie odian a los mios. Repasa los “cuateles” del escudo Español y veras que las barras catalanas son 4 no cinco. Por cierto que las cadenas de Navarra las pueden quitar, son pura invenciòn. En cuanto a los bombaedeos, te aseguro que se ha bombardeado más veces Barcelona per revoluciones que por guerras civiles, es igual ese castigo no se ha echo con nnguna ciudad más, mi suegro, se iba a tomar cafe con tanvia desde el frete de Madrid y aquí todos al metro de refigio. Mira tus “nacionales” pasaron el rastrillo dos veces, una en la guerra y otras en la posguerra nadie, ni muchos curas, se apiadaron del bencido, Azaña pidio, PAZ, PIEDAD Y PERDON y lo que hubo fué hambre y paredon, como quieres amar así una bandera, son o sin aguilucho, con flores de lis o con estrella.

feliu publicà aquest comentari el 19 de maig de 2009

Señor desinteresado, las dos cabezas de aguila de lo reyes llamados católicos (aunque fueron excomulgados), es por su caracter de dos coronas Catilla+Aragon y que ser conservó en tiempos Imperiales, la franquista, se puso por las ansias imperiales de los falangistas, las columnas de Hercules con la leyenda Non Plus Ultra, mucha gente por desgracia sabe que significan, el Imperio Español, fué más allá de Gibraltar y se quedó con la vitola, como se quedo con el oro de las Indias, masacro a sus habitantes, les quito sus reinos y los extermino humana y culturalmente, para mucho (yo) hojala nos hubieramos quedado aquí, no se hubiera despoblado la peninsula ni exportado enfermedades, al fin y al cabo el oro nos lo volvian a robar los ingleses. Para no saber ni supieron ni mantener unos territorios llamados las “españas” dejando unos posos que trajeron unos lodos.

Desinteresado publicà aquest comentari el 19 de maig de 2009

Estimado Feliu:
Una vez más en tu contestación me demuestras que solo conoces textos escritos por un bando de la guerra. Así pues, decir que solo bombardeaban alemanes e italianos es tan absurdo como decir que en las filas republicanas solo combatian rusos, británicos, y demás componentes de las brigadas internacionales. El saldo final de las víctimas de la guerra civil fue de mucha gente, entre ellos muchos españoles. Y de estos, muchisimos llevaban uniforme.
Me hace gracia lo de “Repasa los “cuateles” del escudo Español y veras que las barras catalanas son 4 no cinco”. Corrigeme si me equivoco, pero la información que me conta es que son cinco (las amarillas, no las rojas). Lineas que representan cada uno de los cinco dedos del caballero aragonés que falleció en una playa de tu querida Cataluña tras un intenso combate. Por otro lado, tengo cosas mas importantes que hacer que ir buscando cuarteles por España para ver un escudo puedo ver ondeando en la plaza de Colón.
“Por otro lado, Mira tus “nacionales” pasaron el rastrillo dos veces, una en la guerra y otras en la posguerra nadie, ni muchos curas, se apiadaron del bencido, Azaña pidio, PAZ, PIEDAD Y PERDON y lo que hubo fué hambre y paredon, como quieres amar así una bandera, son o sin aguilucho, con flores de lis o con estrella”.
Estimado Feliú.Yo no tengo ni me siento afín a nacionales ni republicanos. Así que te agradecería que no emitas juicios de ese estilo acerca de mí.
En la guerra civil afirmas que los nacionales pasaron el rastrillo. También lo hicieron los republicanos. Cada uno en sus respectivas áreas de influencia. Vease los 300 jefes y oficiales fondeados en Cartagena el primer mes de guerra, los fusilamientos masivos en las carceles de Palma de Mallorca, la ejecución de los prisioneros en las Checas de Madrid cuando esta última estaba a punto de caer en manos del enemigo, las violaciones y ejecuciones de monjas y demás miembros y personas afínes a la iglesia en toda la peninsula….
En la guerra civil no hubo ni buenos ni malos. No hay que olvidar la historia, pero tampoco hay que tergiversarla. Solo hay que ller los escritos de uno y otro bando para hace run balance equilibrado y lo más objetivo posible.
En cuanto a esa aseveración sobre los bombardeos de Barcelona…supongo que tendrás una buena base de datos, porque se de ciudades mucho mas bombardeadas en su historia. La diferencia entre Barcelona y ellas, es que unas siguen adelante mirando al futuro y otras viven en el pasado (o al menos eso me demuestras con tus argumentos si son compartidos por el resto de los catalanes).
En cuanto al perdón, hambre y paredón….que te voy a decir. Si bien es cierto e innegable que el gobierno en vigor de la época persiguió al que consideraba su enemigo, lo mismo habría ocurrido si el desenlace hubiera sido el opuesto. No es excusa, es lo que pasa en todas las guerras civiles. Solo citame una en la que no haya pasado….
El hambre me comentas?. Venga hombre!!. Citame un país que haya salido de una devastadora guerra civil y que tenga comida a espuertas para la población. El hambre es una secuela de los enfrentamientos armados, así como la recuperación económica. Cuando todos los recursos se llevan a la destrucción de un país, es dificil levantarlo, lleva su tiempo y es dificil. Siempre se puede hacer mejor, y desde luego que es mas facil juzgar a toro pasado en unas condiciones completamente distintas a las que había, despues de una comida y con un café.
Solo fijate en lo que le cuesta a este gobierno recuperarse de una crisis económica sin que sus fuentes de ingresos hayan sido devastadas por bombas, sus campos segados y su población se encuentre dividida por el odio generado por la política.
Así que, si me lo permites, creo que hay que mirar adelante como digo siempre. Para juzgar unos hechos, hay que ponerse en sus circunstancias del momento (políticas, socioeconómicas….) puesto que cobrar 1 euro ahora y hace 100 años, no es comparable.
Un saludo

Desinteresado publicà aquest comentari el 19 de maig de 2009

Estimado Feliú:
Al igual que has hecho tú, he querido separa los dos textos que tratan temas distintos.
Acerca del escudo…los mapas ponían el NON PLUS ULTRA. En una época en la que el mundo todavía no era una esfera. En la actualidad es PLUS ULTRA como sabes. El motivo por el que se puso lo desconozco, pero si es cierto que el último escudo no está impuesto, como debes saber, sino que está consensuado. Por lo tanto, no creo que haya nada más democrático en esa bandera que el escudo.

Me llama la atención las citas a la “leyenda negra” que los ingleses levantaron en torno a la colonización. Acerca de esto expondré unos puntos a los que esperaré una respuesta para conocer tu punto de vista.
Es cierto que cruzamos el Atlantico, que descubrimos
“otro mundo” y que se extrayeron riquezas que se trajeron a la peninsula. Si bien, no comentas los avances tecnológicos que se llevaron allí, como la primera imprenta que se hizo en España o las universidades de la época.
Si el exterminio cultural hubiera sido cierto, no tendriamos nativos en todos los paises sudamericanos y centro americanos. No tendrían la cultura del momento y los templos, ya que en aquella época eso se destruian o modificaban los templos para servir a los nuevos interes. Un buen ejemplo lo tienes en Estambul, son de la Catedral de Santa Sofia fué transformada en mezquita y viceversa en numerosas ocasiones. De esta manera, en lugar de tener una cultura Azteca, inca, etc…tendria el genocidio cultural que aconteció en los Estados Unidos con su población indigena.
Por otro lado, al contrario que los demás paises de Europa, los españoles que fueron al continente se mezclaron con la población autóctona, lo que derivó en enfermedades. Pero no solo a la población indigena. Nuestros colonos morian a cientos por las enfermedades que transmitian los indigenas y a los que nosotros no estabamos inmunizados.
Si quieres un ejemplo de masacre cultural e ideológica, te recomiendo que visites los paises de Africa colonizados por los paises europeos, así como los asiaticos. Te invito a hacer una comparación para que veas que estás en un error.
Si la colonización no hubiera ocurrido, probablemente se hubieran estancado y se encontrarían en las mismas circunstancias que la tribu descubierta hace muy poco en el Amazonas que lanzaba flechas al helicóptero que sobrevolaba la zona.
En cuanto a las agresiones sufridas por nuestros buques por parte del corsario inglés, solo un 0.8% de los buques fueron interceptados / hundidos por el inglés. La razón de que no tuviera efecto en la economía del momento ese nivel de riqueza, era que los reyes del momento estaban enfrascados en la guerra santa, que acarreaba un desgaste económico al país que apenas se podía mantener y que finalmente acabó con nuestra hegemonía.
Si quieres podemos comentar las pérdidas de las colonias, pero no te voy a dar la paliza con una historia que deberías conocer para juzgarla tan duramente.
Un afetuoso saludo

feliu publicà aquest comentari el 19 de maig de 2009

Desinteresado, estás desinformado, la corona española, extermino “culturas” no pueblos enteros , pero casi, y además tarjo esclavos para trabajar los campos de america. Lo de los cuarteles, son los trozos en que se divide un escudo,no los cuarteles del ejercito. En cuanto a las barras catalanes, oye, nunca habia visto contar las marillas porque son el “fondo” de la bandera no el “signo” que son las “rayas”, ademas dime de donde sacas lo del caballero aragonés, en una playa, yo solo conozco que el escudo de Aragon son la cabeza de 4 reyes “moros” ves a Sant Pedro el Viejo en Huesca y verás el escudo de Aragon antes de unirse al condado de Catalunya.
Si no recuerdo mal, está escrito, que la primera ciudad bombareada en una guerra, fue Barcelona y no vayas a contar los mutuos bombardeos.
Lo que fueron malos todos, no te lo paso, mi padre fue republicano, católico, bueno y heroico, tengo que agradecer que no me lo fusilasen, por tener una hermana monja, y a ella tampoco.
Mañana, te continuo.

feliu publicà aquest comentari el 20 de maig de 2009

Observo que Alejandro a anulado mi anterior entrada, contestando y educando al desinteresado, como entiendo que eso es digamos una “entente”, doy por terminado mi coloquio sobre el tema, veo que no os interesa o más bien desinteresa.
Lo que tendriamos que haber echo, es como en EEUU, inmigrante que llega y no sabe la história bàsica del pais de acogido, pues no le dan entrada ni trabajo.
No me resisto a aclarar que lo que se cuenta son las barras rojas, que son 4 y no el fondo amarillo. Por otro lado lo de los 5 caballeros Aragoneses, creo tiene confusión con las 4 cabezas de “moros” del antiguo escudo de Aragon, antes de unirse con el Principado, puedo verlo en la catedral de San Pedro el Viejo en Huesca (aunque el escudo ponga OSCA).
Algun dia llegará.

Alejandro publicà aquest comentari el 20 de maig de 2009

Feliu,

yo no he anulado ninguna entrada tuya

Desinteresado publicà aquest comentari el 20 de maig de 2009

Estimado Feliú:
De antemano agradezco que me sacaras de mi error en cuanto a la representación de Aragnón en el escudo. No podré darte la referencia ya que son muchos los libros que he leido y no creo poder dar con la referencia.
Por otro lado, tu análisis de la colonización no es muy acertada. Dado que mas de la mitad de los argumentos están si rebatir los daré por aceptados si no repites el texto que afirmas que Alejandro te borró y que él ha desmentido. Te ruego lo cuelgues y aceptes que pudieras haber cometido un error. Errare Humanum est no?.
No voy a decir que no se trajeron esclavos, pues sería faltar a la verdad. Tampoco voy a decir que se les trataron bien, porque si nos ponemo sen la época (cosa que tú no haces), a ninguno de los esclavos de ningún país se les trataba bien.
Por otro lado agradecería esa referencia de “la primera ciudad bombardeada fué Barcelona”, cosa que dudo mucho. Tanto si es en la guerra civil como si no. De cualquier manera, dame una referencia fiable (no me vale un libro de ERC) y admitiré un error.
Por otro lado, acepto tu opinión, pero eso de educarme….muy presuntuoso por tu parte. Admito que puedo aprender mucho, pero en las conversaciones contigo, salvo contadas excepciones, solo me has vendido propaganda de extrema izquierda nacionalista.
Que me digas que los republicanos no fueron malos…..fueron unos autenticos perros, como los nacionales. No te equivoques y todo está perfectamente documentado. Desde unidades republicanas regalando “orejas de fraile recien cortadas con sal” por las calles de Cartagena, a los multiples fusilamientos ya comentados. No son pocos los amigos que tengo que perdieron a sus abuelos a las salidas de las iglesias por no cedera negarse a la fe o no escupir uncrucifijo. Estos hombres y mujeres fueron fusilados a las puertas de las iglesias de donde fueron sacados. Posteriormente los citados templos fueron saqueados. Por ello, si qu edebes dar gracias por no ser fusilado. Igual pudo mantener en el anonimato que era católico o se topó con lo mas moderado de la república.
Pero que pienses que los republicanos fueron unos santos me demuestra que tu fe ciega en ellos te hace negar una verdad que se encuentra en los libros de historia que sutilmente la izquierda española ha hecho desaparecer.
A mi lo único que me desinteresa es la política, no te equivoques. De ahí mi “Nick”. Si das por zanjado el tema dirás mucho mas de ti de lo qu ehe podido aprender en este interesante cruce de publicaciones.
Un saludo