Además de ser aburridos, lo peor es que son insensatos y no se dan cuenta.

com sempre les vostres aportacions enriqueixen el blog.

Si volen ser més interessants que facin con la Lega Nord, nacionalistes però de dretes. Al menys no seran tan avorrits.

Voy a hablar de memoria, así que, por favor, que ningún historiador se me enfade más de lo necesario. Creo que el tema del post da en el clavo y señala con precisión el ‘pecado original’ del Partido Popular en Catalunya. En la transición se tomó como marco mental, como terreno de juego, el sintagma ‘Catalunya’, sin definir en ningún momento lo que era ‘Catalunya’. La necesidad era construir ‘Catalunya’, de aquí el ‘què fer?’ que tanto obsesionó al president Pujol. Tomando Catalunya como marco se creaba un contexto en el que partidos de muy distintas ideologías podían llegar a ponerse de acuerdo (del Guti a Pujol hay mucho trecho y bien que se entienderon). Esto lo entendió muy bien el president Pujol que logró reunir a una amalgama de corrientes ideológicas bajo el paller de Catalunya. Luego vino Maragall, quien aún formaba parte de ese contexto y que aspiraba a mejorarlo, a ir más lejos de lo que había ido el ‘botiguer’ (como despectivamente se referían al president Pujol). Y de Maragall derivamos al Tripartit II, otra ‘Catalunya’ que nunca se sintió parte de los ‘padres de la patria’ y que para seguir en el poder ha tenido que imitar, de forma muy chusca, los modales pujolianos. El PPC procede de otro marco mental y le cuesta adaptarse al sintagma oficial de ‘Catalunya’. Si el PPC apostara, como creo que está haciendo últimamente, por explicar la Catalunya que quiere tendría mucho de ganado. El PPC, creo, no debería evitar hablar de Catalunya, arrinconar el sintagma que ha funcionado durante más de 30 años, porque sería un error. El PPC también es Catalunya y el PPC tiene que llenar de sentido un sintagma más vacío que la cabeza de Indhira.

Gracias

PD Lo siento por el rollo pero hacía días que no intervenía en el blog

También me apetece opinar sobre el post en el sentido de que creo que todo ser humano tiene ideología, la que sea, desde el momento que tiene uso de la razón y ………..Hasta que llega a la política y/o al poder en el que se deja la ideología en la taquilla.

Sobre el tema del post. Hummm, yo no creo que ni CiU ni PP sean entes carentes de ideología. Cuando uno aspira a alcanzar muchos votantes, por necesidad debe extender el abanico de las personas que encajan en su mensaje. Lo más práctico, en ese sentido, es jugar con el “mensaje”. Apelar a algo llamativo, fácil de identificar y que admita a una pluralidad de invocados. Lo mismo que CiU apela a Cataluña, el PP, por boca de su presidente, ha apelado en innumerables ocasiones a ser el “partido de la gente normal”. Claro, visto así, como definición ideológica sería un concepto muy chusco, pero más estrambótico sería dirigirnos a 13 millones de potenciales votantes citando a Konrad Adenauer, Milton Friedman, Karl Popper, Raymond Aron, o cualquier otro prócer de las ideas demo-liberales.

En definitiva, considero imprescindible precisar la diferencia entre ausencia de ideología/s (que para mí ni CiU ni PP adolecen de semejante vicio) con respecto a simplificación extrema del mensaje (tiranía impuesta por un mundo cada vez más dependiente de una “comunicación eficaz”).

La diferencia estriba en que yo que soy del PP me defino de derechas, quizá mi partido no, pero… ahí estamos. En cambio la mayoría social de CiU que es de derechas o liberales, o conservadores o anfibios… cuando hablas con ellos personalmente les cuesta definirse o no pueden: son… nacionalistas, sin más.

Yo no creo en el antinacionalismo, de hecho creo que ciertos nacionalismos son razonables, como es el caso de Flandes respecto a Valonia y la no-nación Belgica. Pero en Cataluña… hay que recuperar el discurso Izq-Der. porque el nacionalismo catalán es ante todo aburrido. Rancio, sin base histórica plausible -léase el discurso de Casanova defendiendo España-, y plasta hasta la médula.

Hay que luchar por unos principios, en el caso de CiU y PP en Cataluña… esos son los del centro-derecha. Miremos más a Europa y sus mayorías; complejos fuera y… ¡viva la Libertad ideológica!

Penso també que altres partits pateixen del mateix mal. El mateix PP, amb liberals, liberal-conservadors, conservadors, reaccionaris i ex-falangistes, té també la seva problemàtica. A tall d’exemple diríem que ara per ara el PP es caracteritza per la seva exaltació a la unitat d’Espanya i als valors nacionals espanyols.

Això, però, no passa en els partits d’esquerra: senzillament perquè parteixen d’una premisa diferent: ells tenen la raó absoluta. Els liberals, o fins i tot els de centre, pensem que ens podem equivocar i estimem el dubte: sóm escèptics per naturalesa. També ens falta un punt de dignitat, de sentir-nos cofois del que pensem.

Els que no tenim por de definir-nos com a liberals esperem de la classe política més “propera” que ens indiqui amb claretat quin és el camí a seguir. Malauradament la contaminació socialdemòcrata inspira als partits a actuar com a ONG’s, repartint i donant, oblidant la gestió, que no és altra que aconseguir objectius segons la l’estratègia política.

Un projecte no són mesures patètiques, ni pallassades com la de reduir el termini de pagament de 60 dies a 30 quan tothom sap que cap ajuntament paga abans de 300 dies! (o gairebé cap!). Per curar-me el meu mal de gola necessito de visita mèdica i recepta. Per a que la meva filla avorti, no cal ni que sigui major d’edat i ni cal que els pares ho sapiguem… En fi, què vol dir ser sostenible??? -Ja sé: he desviat, ho sento.